Анонс семнадцатого (триста семьдесят девятого) номера (2009 год, 10 мая - 21 мая)
Полный текст выпуска можно скачать в конце файла с помощью системы "СМС-замок".
ТЕМА НОМЕРА:
НДФЛ – для получателя дохода и для работодателя
НОВОСТЬ НЕДЕЛИ:
новый регламент по регистрации ККМ
ОБЩИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Новое снижение ставки рефинансирования
ТЕКУЩИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НДФЛ при продаже машины: порядок подтверждения стоимости
НДФЛ: студенты уплачивают налог на общих основаниях
НДФЛ: стандартный вычет единственному родителю достаточно сложно применить практически. ФНС ответа не знает
НДФЛ и двойной вычет на ребенка, когда второй родитель данный вычет не использует
НДФЛ: стандартный вычет пенсионеру по доходу от договора ГПХ
НДФЛ и договор пожизненного содержания с иждивением
НДФЛ: имущественный вычет при приобретении дома на садовом участке
НДФЛ: имущественный вычет и доля собственника
Налог на прибыль в 2009 году: амортизационная премия и льготный коэффициент
Зачет между суммами ЕСН и НДС возможен
Ставка НДС и бандажи
Новый регламент регистрации ККМ
Фиксированные взносы ИП в ПФР обязательны и при неуплате подлежат взысканию в установленном порядке
Сертификация бензина проходит по требованиям нового техрегламента
Пожарная безопасность: стандарты, применяемые с 1 мая 2009 года
Соки: стандарты, обеспечивающие соответствие новому техрегламенту
Уступайте дорогу пешеходам и возите детишек в креслах – повышены штрафы
Возможность требования банком при просрочке всей суммы кредита и процентов не противоречит Конституции
Как уволить мэра
МАТЕРИАЛЫ ПЕЧАТНЫХ ИЗДАНИЙ
Изменения в законодательстве об ООО: жаркое лето в налоговой
- Общества с ограниченной ответственностью: изменение законодательства
- Меняем устав в обществе с ограниченной ответственностью
ОБЩИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Новое снижение ставки рефинансирования
«О РАЗМЕРЕ СТАВКИ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ»
Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2009 г. N 2230-У
Начиная с 14 мая 2009 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 12 процентов годовых.
Это второе снижение ставки в текущем году, и снова на полпроцента. Фактически ставка вернулась на уровень ноября 2008 года.
ТЕКУЩИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НДФЛ при продаже машины: порядок подтверждения стоимости
«О ПОРЯДКЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ ОТ ПРОДАЖИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»
Письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 6 мая 2009 г. N ШС-22-3/370@
Не определен перечень документов, представляемых налогоплательщиком при продаже транспортного средства в подтверждение произведенных расходов на его приобретение.
На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах по договору купли-продажи исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Платежным документом, удостоверяющим факт уплаты денежных расчетов при заключении сделки купли-продажи, является расписка о получении продавцом суммы, указанной в договоре купли-продажи. Расписка должна содержать: наименование (Ф.И.О.) продавца, его паспортные и адресные данные, запись о полученной сумме денежных средств, подпись продавца, дату.
В соответствии с положениями статей 160 и 161 Гражданского кодекса Российской Федерации данная расписка не требует нотариального оформления.
Таким образом, в качестве документа, подтверждающего факт несения расходов на приобретение транспортного средства, в частности может выступать расписка о получении денежных средств, выданная продавцом транспортного средства.
Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ.
Форма справки-счета утверждена Приказом Министерства торговли СССР от 06.02.1991 N 9 и является документом строгой отчетности.
В справке-счете указано наименование транспортного средства, марка, владелец (приобретший автотранспортное средство), его данные, данные продавца, а также засвидетельствован факт совершения сделки купли-продажи, внесения оплаты за приобретенный автомобиль и получение указанного транспортного средства.
Таким образом, справка-счет, выдаваемая юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, по сути своей подтверждает факт осуществления сделки купли-продажи транспортного средства, а также выполняет функцию расписки.
Следовательно, справки-счета, выдаваемой юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, достаточно для подтверждения факта произведения продавцом транспортного средства расходов по его приобретению.
НДФЛ: студенты уплачивают налог на общих основаниях
«О НАЛОГЕ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ»
Письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 3-5-01/197
Для участников студенческих отрядов льготы по налогообложению полученных ими доходов не предусмотрены Кодексом.
Налогообложение доходов участников студенческих отрядов осуществляется в общеустановленном порядке.
НДФЛ: стандартный вычет единственному родителю достаточно сложно применить практически. ФНС ответа не знает
«О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СТАНДАРТНОГО НАЛОГОВОГО ВЫЧЕТА НА ДЕТЕЙ»
Письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 31 марта 2009 г. N 3-5-04/350@
Подробнее - здесь.
НДФЛ и двойной вычет на ребенка, когда второй родитель данный вычет не использует
«О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СТАНДАРТНОГО ВЫЧЕТА»
Письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 4 марта 2009 г. N 3-5-03/233@
Подробнее - здесь.
НДФЛ: стандартный вычет пенсионеру по доходу от договора ГПХ
«О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ»
Письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25 марта 2009 г. N 3-5-04/302@
Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
Стандартные налоговые вычеты, установленные статьей 218 Кодекса, предоставляются налогоплательщику за каждый месяц налогового периода путем уменьшения в каждом месяце налогового периода налоговой базы на соответствующий размер налогового вычета.
Таким образом, налогоплательщику - неработающему пенсионеру, получающему доход в течение налогового периода по договору аренды земельного участка, может быть предоставлен стандартный налоговый вычет в порядке, предусмотренном положениями статьи 218 Кодекса, за каждый месяц налогового периода в течение действия договора на основании письменного заявления и документов, подтверждающих право на такой налоговый вычет.
НДФЛ и договор пожизненного содержания с иждивением
«О НАПРАВЛЕНИИ ПИСЬМА МИНФИНА РОССИИ»
Письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. N ШС-17-3/73@
Федеральная налоговая служба направляет для сведения и использования в работе письмо Министерства финансов Российской Федерации от 24.03.2009 N 03-04-07-01/97 о порядке налогообложения доходов физических лиц, полученных по договору пожизненного содержания с иждивением.
В письме сообщается следующее.
В соответствии со статьей 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. При этом в пункте 1 статьи 585 Гражданского кодекса указывается, что имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
Договор ренты является возмездным, поскольку встречная обязанность в предоставлении материального или иного блага является обязательной. Если имущество передается под выплату ренты бесплатно, то договор также остается возмездным, поскольку имеется встречное предоставление в виде рентных платежей либо предоставления средств на содержание в иной форме.
Пунктом 2 статьи 585 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже Гражданского кодекса, а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения постольку, поскольку иное не установлено правилами главы 33 Гражданского кодекса и не противоречит существу договора ренты.
Таким образом правила договоров купли-продажи или дарения применяются в рентных отношениях только к отношениям по передаче и оплате имущества.
Из вышеизложенного следует, что договор ренты - это самостоятельный имеющий свои особенности вид договора. Полученное по договору ренты имущество, в том числе бесплатно, не является даром плательщику ренты и само по себе не рассматривается как его доход. Вопрос о доходе в виде полученного по договору ренты имущества может возникнуть в отдельных случаях прекращения договора.
Что касается физических лиц - получателей ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, то предоставляемое им плательщиками ренты содержание в виде денежных средств или в иной форме является доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13 процентов.
НДФЛ: имущественный вычет при приобретении дома на садовом участке
«О ПРИМЕНЕНИИ ПОДПУНКТА 2 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 220 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 20 марта 2009 г. N 3-5-04/278@
Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение о возможности предоставления физическим лицам имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилых строений, находящихся на садовых земельных участках, и сообщает.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома.
Глава 23 НК РФ не определяет содержание понятия "жилой дом". В этой связи подлежит применению пункт 1 статьи 11 НК РФ, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации от 20.12.2004 N 186-ФЗ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Одновременно пункт 1 данной статьи Жилищного кодекса относит жилой дом к жилым помещениям.
Статьей 15 Жилищного кодекса установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Таким образом, для целей применения положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в части предоставления имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилых домов (жилых строений) должно быть реализовано индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а также пригодное для постоянного проживания граждан (должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Статьей 15 Жилищного кодекса также установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом, другими федеральными законами. Во исполнение данного требования Правительством Российской Федерации Постановлением от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П также свидетельствуют о признании соответствия жилых строений, пригодных для постоянного проживания и расположенных на садовом земельном участке, требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилому дому.
Учитывая изложенное, налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в части расходов на приобретение жилого строения.
НДФЛ: имущественный вычет и доля собственника
«ОБ ИМУЩЕСТВЕННОМ НАЛОГОВОМ ВЫЧЕТЕ»
Письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 20 марта 2009 г. N 3-5-04/277@
Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемыми к доходам, полученным в период после 1 января 2007 года, предусмотрено, что имущественный налоговый вычет в отношении доходов, полученных физическим лицом от продажи доли в квартире или комнаты, включая приватизированные жилые помещения, предоставляется в размере 1 миллиона рублей, если срок владения такой комнатой или долей составил менее трех лет.
При этом под долей в данном случае следует понимать часть жилого объекта, выделенную в натуре, а не долю в праве собственности на имущество. Кроме того, такая выделенная в натуре доля или комната должна быть предметом договора купли-продажи со стороны продавца.
ФНС России полагает, что документом, представляемым налогоплательщиком при подаче налоговой декларации и подтверждающим, что такая доля выделена или может быть выделена в натуре, во всех случаях может служить выдаваемая организацией, эксплуатирующей соответствующий жилой объект, копия выписки из лицевого счета по коммунальным платежам, оформленного персонально на владельца доли в квартире.
При реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле. В данном случае речь идет о реализации жилого объекта в целом (комнаты), находящегося в собственности нескольких совладельцев.
Применение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах должно быть одинаковым на всей территории России и не может зависеть от решений органов исполнительной власти ее субъектов, в частности о порядке приватизации жилого фонда в этом субъекте.
Налог на прибыль в 2009 году: амортизационная премия и льготный коэффициент
«О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 26.11.2008 N 224-ФЗ»
Письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 27 марта 2009 г. N ШС-22-3/232@
Федеральная налоговая служба в связи с вступлением в силу Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сообщает.
1. Пунктом 9 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2009 предусмотрено, что в случае реализации основных средств, по которым был применен механизм амортизационной премии, ранее чем по истечении пяти лет с момента их введения в эксплуатацию, суммы амортизационной премии подлежат восстановлению и включению в налоговую базу по налогу. Данное положение распространено на объекты основных средств, введенные в эксплуатацию начиная с 01.01.2008 (пункт 10 статьи 9 Федерального закона N 224-ФЗ).
Вместе с тем пунктом 2 статьи 5 Кодекса предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, обратной силы не имеют.
Таким образом, если налогоплательщик в 2008 году уменьшал размер налоговой базы на суммы амортизационной премии в связи с приобретением в 2008 году основных средств (их реконструкцией, модернизацией и т.п.), то в случае их реализации до вступления в силу рассматриваемого порядка у него не возникает обязанности восстановления этих сумм и их включения в налоговую базу по налогу на прибыль.
В случаях реализации после 01.01.2009 (дата вступления в силу Федерального закона N 224-ФЗ) объектов основных средств, введенных в эксплуатацию до 01.01.2008, обязанности по восстановлению сумм амортизационной премии у налогоплательщиков не возникает. Указанный порядок распространяется в том числе и на случаи реализации основных средств, по которым произведены капитальные вложения после 01.01.2008 с применением механизма амортизационной премии.
Восстановление сумм амортизационной премии в случае иного выбытия основных средств, не признаваемого реализацией, нормами налогового законодательства не предусмотрено.
Под восстановлением сумм амортизационной премии следует понимать увеличение налогоплательщиками размера налоговой базы по налогу на прибыль в периоде реализации объектов основных средств путем включения учтенной ранее суммы амортизационной премии в составе внереализационных доходов. При этом восстановленная сумма амортизационной премии в составе расходов ни в периоде восстановления, ни в последующих периодах, в том числе через амортизационные начисления, учету не подлежит.
2. В соответствии с введенной статьей 3 Федерального закона N 224-ФЗ в Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" статьей 27.2 организации, применявшие к основной норме амортизации специальный коэффициент 0,5 в отношении легковых автомобилей и пассажирских микроавтобусов, имевших первоначальную стоимость соответственно более 600 000 рублей и 800 000 рублей, с 1 января 2009 года указанный коэффициент не применяют.
Данный порядок с 01.01.2009 распространяется на все указанные объекты основных средств вне зависимости от даты их ввода в эксплуатацию.
Кроме того, статья 259.3 Кодекса не предусматривает применение понижающего коэффициента в отношении легковых автомобилей и пассажирских микроавтобусов.
Учитывая изложенное, в отношении легковых автомобилей и пассажирских микроавтобусов с первоначальной стоимостью соответственно более 300 000 рублей и 400 000 рублей, введенных в эксплуатацию до 2008 года, понижающий коэффициент 0,5 к норме амортизации также не применяется.
Зачет между суммами ЕСН и НДС возможен
ПИСЬМО ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РФ от 18 марта 2009 г. N 4-0-04/0087
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
В соответствии со статьей 13 Кодекса единый социальный налог и налог на добавленную стоимость являются федеральными налогами.
Проведение зачета суммы излишне уплаченного единого социального налога в счет налога на добавленную стоимость является правомерным, в случае соблюдения прочих условий, предусмотренных статьей 78 Кодекса.
Ставка НДС и бандажи
«О НАПРАВЛЕНИИ ПИСЬМА РОСЗДРАВНАДЗОРА ОТ 29.12.2008 N 01-36812/08»
Письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 14 мая 2009 г. N ШС-17-3/90@
Федеральная налоговая служба направляет для сведения и использования в работе письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 29.12.2008 N 01-36812/08 о порядке отнесения бандажей дородовых, послеродовых, лечебных и лифов к изделиям медицинского назначения или к протезно-ортопедическим изделиям.
В письме сообщается следующее.
На основании п. 1.3 Приказа Минздравсоцразвития России от 30.10.2006 N 735 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения" все технические средства реабилитации, в том числе протезно-ортопедические изделия (бандажи дородовые, послеродовые, лечебные и лифы), являются изделиями медицинского назначения и подлежат регистрации с целью допуска к производству, импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации.
Документом, подтверждающим факт регистрации изделия медицинского назначения, является регистрационное удостоверение, в котором содержится код ОКП в соответствии с Общероссийским Классификатором продукции ОК 005-93.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" бандажи дородовые - код 93 9692, бандажи послеродовые - код 93 9693, бандажи лечебные - код 93 9694, лифы - код 93 9696 облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 998 "Об утверждении перечня технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидов или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" бандажи и изделия к протезно-ортопедической продукции - код 93 9690, бандажи/грыжевые - код 93 9691, перчатки для протезов - код 93 9697 не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Новый регламент регистрации ККМ
«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ИСПОЛНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО РЕГИСТРАЦИИ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ, ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 10 марта 2009 г. N 19н. Зарегистрирован в Минюсте РФ 23 апреля 2009 г. N 13829
Утвержден Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по регистрации в установленном порядке контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий ФНС России, порядок взаимодействия между структурными подразделениями территориальных налоговых органов, а также взаимодействия ФНС России с организациями и индивидуальными предпринимателями при регистрации контрольно-кассовой техники.
Фиксированные взносы ИП в ПФР обязательны и при неуплате подлежат взысканию в установленном порядке
«ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА САРКИСЯНА СЕРГЕЯ СААКОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 25 И 25.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПЕНСИОННОМ СТРАХОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"»
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 242-О-П
Конституционный Суд Российской Федерации установил следующее.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.С. Саркисян, являющийся индивидуальным предпринимателем, оспаривает конституционность положений статей 25 и 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2005 года N 137-ФЗ), согласно которым взыскание с индивидуальных предпринимателей недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется непосредственно территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает пяти тысяч рублей, а если превышает - то теми же органами в судебном порядке, и части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", относящей к видам исполнительных документов - помимо актов перечисленных в ней органов - акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Заявитель утверждает, что названные законоположения, как позволяющие лишать индивидуального предпринимателя его имущества в виде страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не на основании судебного решения, противоречат статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а установленные этими законоположениями различия в порядке взыскания задолженности в зависимости от суммы задолженности - в нарушение статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации - свидетельствуют о закрепляемом ими неравенстве индивидуальных предпринимателей по имущественному признаку. Кроме того, заявитель считает, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации имеют персональное целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию, а потому их уплата либо неуплата индивидуальным предпринимателем интересы всего общества не затрагивает и не может носить обязательный характер.
Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует также каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется в том числе посредством обязательного пенсионного страхования.
Согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть первая статьи 3); при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 2). Соответственно, в условиях действующего правового регулирования размер выплат будущей пенсии (ее страховой и накопительной частей) напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые уплачивались страхователем.
Отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них же как страхователей обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, тем более что индивидуальные предприниматели подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.
Кроме того, своевременная и полная уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации является необходимым условием реализации в обязательном пенсионном страховании принципов устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в частности в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; требование своевременной и полной уплаты страховых взносов отражает не только частные, но и предопределяемые принципом солидарности публичные интересы.
В силу приведенных правовых позиций возложение на индивидуальных предпринимателей обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации.
В Определении от 5 февраля 2004 года N 28-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности. Вместе с тем некоторые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.
Так, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, наделение такого органа публичной власти, как налоговый, полномочиями действовать властно-обязывающим образом при бесспорном взыскании обязательных платежей правомерно лишь в той степени, в какой такие действия, во-первых, остаются именно в рамках налоговых имущественных отношений, а не приобретают характер гражданско-правовых, административно-правовых или уголовно-правовых санкций, и, во-вторых, не отменяют и не умаляют права и свободы человека и гражданина; при этом налогоплательщику во всяком случае должно быть гарантировано вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что юридическое лицо, в отличие от гражданина - физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом; гражданин же (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод; различный порядок взыскания налоговых платежей с физических и юридических лиц направлен не на то, чтобы поставить их в неравное положение в сфере налоговых отношений (обязанности платить налоги), а на то, чтобы не допустить административного вмешательства в права личности тогда, когда вопрос может быть разрешен лишь посредством судебного разбирательства. Взыскание налоговых платежей с физических лиц в бесспорном порядке явилось бы выходом за рамки собственно налоговых публично-правовых отношений и вторжением в иные отношения, в том числе гражданско-правовые, в которых стороны не находятся в состоянии власти - подчинения, и поэтому одна сторона по отношению к другой не может действовать властно-обязывающим образом.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не могут, однако, распространяться на законодательство о страховых взносах как обязательных в силу закона публичных платежах механически, без учета всей совокупности правовых гарантий, предусмотренных для плательщиков страховых взносов, к числу которых относятся и индивидуальные предприниматели. Так, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не предусматривает бесспорного порядка взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов: согласно пункту 10 его статьи 25.1 в случае обжалования страхователем соответствующего решения в вышестоящий орган его исполнение приостанавливается, в случае же обжалования в арбитражный суд исполнение решения может быть приостановлено в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Закрепление названной нормы-гарантии именно в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не является простым дублированием аналогичной нормы части 3 статьи 199 АПК Российской Федерации, согласно которой по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта или решения, - федеральный законодатель тем самым акцентировал внимание арбитражных судов на необходимости активного применения данного полномочия во всех случаях, когда это диктуется обстоятельствами конкретных дел. Его реализация - в силу конституционных принципов, действующих в сфере правосудия, - не может носить произвольный характер, а отсутствие в названной норме указания на конкретные основания для приостановления решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не означает наличие у арбитражного суда неограниченных дискреционных полномочий: арбитражный суд в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения решает этот вопрос с учетом всех особенностей имущественного положения и иных конкретных обстоятельств, характеризующих жизненную ситуацию индивидуального предпринимателя как страхователя, исходя в том числе из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
В случаях, когда имеются основания полагать, что взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов нанесет положению индивидуального предпринимателя как страхователя такой ущерб, при котором будут существенно затронуты его личные имущественные права как физического лица, данное право арбитражного суда становится его обязанностью.
Таким образом, положения статей 25 и 25.1 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают произвольное и не ограниченное судебным контролем применение правил взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Конституционный Суд Российской Федерации определил:
Признать жалобу гражданина Саркисяна Сергея Сааковича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленных заявителем вопросов не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
Сертификация бензина проходит по требованиям нового техрегламента
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НОМЕНКЛАТУРУ ПРОДУКЦИИ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМИ АКТАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРЕДУСМОТРЕНА ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ СЕРТИФИКАЦИЯ, И В НОМЕНКЛАТУРУ ПРОДУКЦИИ, ПОДЛЕЖАЩЕЙ ДЕКЛАРИРОВАНИЮ СООТВЕТСТВИЯ»
Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 апреля 2009 г. N 1572
В связи с вступлением в силу технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту":
- из "Номенклатуры продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация" исключены бензины авиационные, бензины автомобильные, топливо для
реактивных двигателей (керосин
авиационный) , топливо дизельное;
- из "Номенклатуры продукции, подлежащей декларированию соответствия" исключены мазут, топливо моторное для среднеоборотных и малооборотных дизелей.
Пожарная безопасность: стандарты, применяемые с 1 мая 2009 года
«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ И СВОДОВ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИМЕНЕНИЯ КОТОРЫХ НА ДОБРОВОЛЬНОЙ ОСНОВЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ СОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 22 ИЮЛЯ 2008 Г. N 123-ФЗ "ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ"»
Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 апреля 2009 г. N 1573
Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"- в номере еженедельника.
Соки: стандарты, обеспечивающие соответствие новому техрегламенту
«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИМЕНЕНИЯ КОТОРЫХ НА ДОБРОВОЛЬНОЙ ОСНОВЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ СОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 27 ОКТЯБРЯ 2008 Г. N 178-ФЗ "ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ НА СОКОВУЮ ПРОДУКЦИЮ ИЗ ФРУКТОВ И ОВОЩЕЙ"»
Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 апреля 2009 г. N 1540
Перечень национальных стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 27 октября 2008 г. N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" - в номере еженедельника.
Уступайте дорогу пешеходам и возите детишек в креслах – повышены штрафы
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»
Федеральный закон Российской Федерации от 7 мая 2009 года N 86-ФЗ. Официально опубликован в «Российской газете» 12 мая 2009 года. Вступил в силу с 23 мая 2009 года
С 23 мая 2009 года:
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении (ст. 12.18) -
влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей (ранее – предупреждение или штраф в размере ста рублей).
Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов (новая редакция п.3 статьи 12.19; это важно! ранее такого типа нарушения, как остановка/стоянка на пешеходном переходе, статьей 12.19 не предусматривалось), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот (ранее – от двухсот до трехсот) рублей.
Нарушение правил перевозки людей (п.1 статьи 12.23), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.23, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (ранее – предупреждение или штраф в размере ста рублей).
Перевозка людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла или вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения (п.2 статьи 12.23) -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот (ранее – от ста до трехсот) рублей.
Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения (п.1 статьи 12.29)-
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот (ранее – ста) рублей.
Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 статьи 12.29, а также водителя механического транспортного средства) (п.2 статьи 12.29), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот (ранее – ста) рублей.
Возможность требования банком при просрочке всей суммы кредита и процентов не противоречит Конституции
«ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ТРОФИМОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 811 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 243-О-О
Конституционный Суд Российской Федерации установил следующее.
Гражданин А.А. Трофимов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных материалов, 6 апреля 2006 года ОАО "Коммерческий банк "КАМАБАНК" и А.А. Трофимов заключили договор ипотечного кредитования (кредитный договор с условием об ипотеке в силу закона), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 400 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13 процентов годовых на приобретение в городе Перми трехкомнатной квартиры стоимостью 2 100 000 руб., которая была передана в залог банку в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Кредит погашался заемщиком только в течение июня, июля и августа 2006 года, в результате чего остаток задолженности по основному обязательству на 5 июня 2007 года составил 1 390 052, 71 руб.
Заочным решением от 17 сентября 2007 года Дзержинский районный суд города Перми удовлетворил требования ОАО "Коммерческий банк "КАМАБАНК" в части взыскания с А.А. Трофимова задолженности, состоящей из суммы основного долга и процентов за фактический период пользования кредитом, пени за просрочку возврата суммы кредита и исполнения обязательства по нему (1 565 631,98 руб.). Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 1 ноября 2007 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за весь срок, на который выдавался кредит, было отменено и принято новое решение - об удовлетворении заявленных банком требований в полном объеме (3 138 285,16 руб.) и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, начальная цена продажи которой с публичных торгов была также определена судом и составила 4 250 000 руб.
По мнению заявителя, пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку в случае нарушения заемщиком договора займа предусматривает возможность досрочного взыскания с него не только оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов по нему за весь срок, на который он выдавался.
Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац второй пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации).
Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (определения от 6 декабря 2001 года N 255-О, от 9 июня 2005 года N 222-О и от 2 февраля 2006 года N 17-О), при этом должно быть обеспечено соблюдение требования Конституции Российской Федерации о запрете принятия законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.
Если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК Российской Федерации). Судебная практика считает проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).
Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей до 11 января 2009 года), согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (пункт 2).
Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 2 статьи 348 ГК Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры. Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
При этом отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Судом может быть также установлено самостоятельное основание для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения (часть первая статьи 203 ГПК Российской Федерации) исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, однако с учетом положения пункта 4 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающего, что отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.
Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.
Конституционный Суд Российской Федерации определил:
отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Как уволить мэра
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"»
Федеральный закон Российской Федерации от 7 мая 2009 года N 90-ФЗ
Законном впервые предусмотрен механизм принудительной отставки главы муниципального образования. Посмотрим вкратце, какой орган и как может это сделать.
Представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются:
1) решения, действия (бездействие) главы муниципального образования, повлекшие (повлекшее) наступление последствий, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 75 Федерального закона «Об основах местного самоуправления» (возникло нецелевое расходование бюджетных средств или возникла просроченная задолженность – ред.);
2) неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации;
3) неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.
Инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.
Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Инициатива высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования вместе с проектом соответствующего решения представительного органа муниципального образования. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования уведомляется не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.
Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения.
Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.
Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается председателем представительного органа муниципального образования.
В случае, если в соответствии с уставом муниципального образования глава муниципального образования входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя, решение об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается депутатом, председательствующим на заседании представительного органа муниципального образования.
В случае, если в соответствии с уставом муниципального образования глава сельского поселения возглавляет исполнительно-распорядительный орган и исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается депутатом, председательствующим на заседании представительного органа муниципального образования.
В случае, если глава муниципального образования, входящий в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняющий полномочия его председателя, присутствует на заседании представительного органа муниципального образования, на котором рассматривается вопрос об удалении его в отставку, указанное заседание проходит под председательством депутата представительного органа муниципального образования, уполномоченного на это представительным органом муниципального образования.
В случае, если глава муниципального образования не согласен с решением представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку, он вправе в письменном виде изложить свое особое мнение.
Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подлежит официальному опубликованию (обнародованию) не позднее чем через пять дней со дня его принятия. В случае, если глава муниципального образования в письменном виде изложил свое особое мнение по вопросу удаления его в отставку, оно подлежит опубликованию (обнародованию) одновременно с указанным решением представительного органа муниципального образования.
Полностью данный выпуск еженедельника Вы можете загрузить здесь, получив доступ с помощью СМС-ключа (стоимость ключа зависит от Вашего оператора сотовой связи, до начала загрузки Вы увидите точную стоимость).
Условия подписки на полную версию еженедельника - здесь.
|
