|
Анонс тринадцатого (триста семьдесят пятого) номера (2009 год, 9 апреля - 16 апреля)
Полный текст выпуска можно скачать в конце файла с помощью системы "СМС-замок".
НОВОСТЬ НЕДЕЛИ:
таможенные платежи будут вноситься только в рублях, не в валюте
ТЕКУЩИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Бюджетники: еще более правильные разъяснения по внедрению новой Инструкции
Таможенные пошлины: вносятся только в рублях
Деятельность финансовых агентов не требует лицензирования
Ограничение труда иностранных граждан в России
Неподача декларации влечет за собой штраф. И это законно
Социальный налоговый вычет на обучение ребенка в заочной форме не предоставляется – это позиция Конституционного Суда
Как законы будут проверять на коррупции…коррупциогенность
КОНСУЛЬТИРУЕТ МИНФИН РФ
За что могут наказать бухгалтера?
Если уточненная декларация – то по какой форме?
Счет-фактура и КПП подразделения
Счет-фактура и фактическое количество товара при приемке
Сдача в аренду площадей под продуктовые киоски ЕНВД не облагается
ЕНВД и сумма площадей
ЕНВД: численность сотрудников как ограничение считается в целом по налогоплательщику
ЕНВД и численность сотрудников
В парикмахерской обнаружились излишки шампуня. Надо ли платить налог на прибыль в дополнение к ЕНВД?
Балконы входят в расчет площади гостиницы для целей применения ЕНВД
Покупаем лес – можно ли учесть в расходах при упрощенной системе?
МАТЕРИАЛЫ ПЕЧАТНЫХ ИЗДАНИЙ
Изменения в правовом регулировании обществ с ограниченной ответственностью
ТЕКУЩИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Бюджетники: еще более правильные разъяснения по внедрению новой Инструкции
ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 10 апреля 2009 г. N 02-06-07/1505
Министерство финансов Российской Федерации направляет на замену письма от 30 марта 2009 г. N 02-06-07/1411 уточненный текст Методических указаний по переходу на новые положения Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 148н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 12 февраля 2009 г., регистрационный номер 13309).
Уточненные методрекомендации в номере.
Таможенные пошлины: вносятся только в рублях
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В БЮДЖЕТНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Федеральный закон Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 58-ФЗ. Официально опубликован в «Российской газете» 15 апреля 2009 года
С 1 октября 2009 года все таможенные платежи вносятся на счет Федерального казначейства в валюте Российской Федерации. Физические лица могут внести таможенные платежи в кассу таможенного органа.
Однако установлен переходный период. С 1 октября 2009 года до 30 июня 2010 года осуществляется:
перечисление в федеральный бюджет остатков средств со счетов таможенных органов по учету таможенных и других платежей от внешнеэкономической деятельности;
переход на уплату плательщиками таможенных и иных платежей в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации на счет, открытый территориальному органу Федерального казначейства, предназначенный для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации;
закрытие счетов по учету таможенных и других платежей от внешнеэкономической деятельности.
Деятельность финансовых агентов не требует лицензирования
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 825 ЧАСТИ ВТОРОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШЕЙ СИЛУ СТАТЬИ 10 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"»
Федеральный закон Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 56-ФЗ. Официально опубликован в «Российской газете» 15 апреля 2009 года. Вступает в силу 25 апреля 2009 года
Статья 825 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25 апреля 2009 года выглядит так:
"Статья 825. Финансовый агент
В качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать коммерческие организации."
Следовательно, из статьи полностью исключено упоминание о лицензировании данной деятельности. Это соответствует федеральному закону «О лицензировании».
Деятельность финансовых агентов подробно описана в статье 824 ГК РФ:
«Статья 824. Договор финансирования под уступку денежного требования
1. По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.
2. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.»
Ограничение труда иностранных граждан в России
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ВЫДАЧИ РАЗРЕШЕНИЙ НА РАБОТУ ИНОСТРАННЫМ ГРАЖДАНАМ, ПРИБЫВШИМ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ В ПОРЯДКЕ, НЕ ТРЕБУЮЩЕМ ПОЛУЧЕНИЯ ВИЗЫ»
Приказ Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 26 февраля 2009 г. N 36. Зарегистрирован в Минюсте РФ 7 апреля 2009 г. N 13711
В целях предотвращения незаконной трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, разрешения на работу иностранным гражданам, не заключившим трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), выдаются на срок не более девяноста суток.
В случае трудоустройства иностранного гражданина и представления им в территориальный орган ФМС России заключенного договора ему продлевается срок пребывания и одновременно оформляется разрешение на работу на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда на территорию Российской Федерации.
При наличии у иностранного гражданина до заключения договора разрешения на работу на срок до 90 дней повторно разрешение на работу ему выдается без учета квоты.
За выдачу иностранному гражданину разрешений на работу уплачивается государственная пошлина, установленная законодательством Российской Федерации:
Налоговый кодекс РФ. Извлечение.
«Статья 333.28. Размеры государственной пошлины за совершение действий, связанных с приобретением гражданства Российской Федерации или выходом из гражданства Российской Федерации, а также с въездом в Российскую Федерацию или выездом из Российской Федерации
1. За совершение действий, связанных с приобретением гражданства Российской Федерации или выходом из гражданства Российской Федерации, а также с въездом в Российскую Федерацию или выездом из Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
13) за выдачу разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства - 1 000 рублей…»
Неподача декларации влечет за собой штраф. И это законно
«ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ТАРАСОВА ЮРИЯ ПАВЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 119 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 г. N 1069-О-О
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.П. Тарасов просит признать противоречащим статье 19 Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Как следует из представленных материалов, Ю.П. Тарасов в 2006 году своевременно и в полном размере внес в бюджет сумму налога, уплачиваемого им в связи с применением упрощенной системы налогообложения (932 956 рублей), однако поскольку налоговая декларация была подана им несвоевременно, с задержкой 166 дней, решением инспекции ФНС России по городу Курску от 28 мая 2008 года он был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 279 886,80 рублей, сумма которого на основании статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации была снижена в два раза (139 943,40 рублей).
По мнению заявителя, статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая одинаковую ответственность за несвоевременную подачу налоговой декларации и в случае, когда налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога, и в случае, когда исполнил своевременно и полностью, и устанавливающая санкцию за данное правонарушение не в виде фиксированного штрафа, а в процентном отношении к сумме подлежащего уплате налога, нарушает конституционные принципы равенства, соразмерности ответственности конституционно значимым целям и справедливости в сфере налогообложения.
Конституция Российской Федерации, закрепляя обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57), непосредственно не предусматривает обеспечительный механизм исполнения данной обязанности, - его установление относится к полномочиям законодателя.
Одним из элементов такого механизма является налоговая декларация, которая согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, которое представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1).
Налоговая декларация является основным документом налоговой отчетности, непредставление в установленный срок которого ставит под угрозу эффективное осуществление налогового контроля и своевременное обнаружение фактов несвоевременного, неполного или неправильного исполнения налоговой обязанности. На основе представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляются мероприятия камерального налогового контроля. И хотя непредставление в установленный срок налоговой декларации не может полностью блокировать осуществление в отношении налогоплательщика контрольных мероприятий, имея в виду в том числе возможность проведения выездных налоговых проверок, игнорирование налогоплательщиком соответствующей обязанности способно существенным образом затруднить нормальное осуществление налоговым органом его функций.
Статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление налоговой декларации. Как следует из указанной статьи, рассматриваемой во взаимосвязи с иными положениями раздела VI "Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение" данного Кодекса, предусмотренное в ней налоговое правонарушение посягает на самостоятельный объект охраняемых государством общественных отношений в сфере налогообложения, связанных с осуществлением налогового контроля. Именно поэтому налогоплательщик привлекается к ответственности за совершение данного налогового правонарушения независимо от факта уплаты им налога.
Закрепленная в пункте 1 данной статьи санкция направлена, среди прочего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений в сфере налогового контроля. Предусмотренный им штраф рассчитывается в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате на основе налоговой декларации, что обеспечивает дифференциацию ответственности с учетом размера налоговой обязанности. Данное правило - при том что контроль за исполнением налогоплательщиком налоговой обязанности со стороны налогового органа затруднен и имеет место неопределенность в части, касающейся полноты и правильности исполнения им налоговой обязанности, - направлено на стимулирование налогоплательщика к скорейшему устранению допущенного им нарушения и, соответственно, устранению неопределенности относительно его противоправного поведения.
Что же касается собственно неуплаты или несвоевременной уплаты налога, то данные действия (бездействие) образуют самостоятельный состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации в статье 111 содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения (пункт 1), при наличии которых, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2). Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в статье 112 данного Кодекса, перечень которых также является открытым (подпункт 3 пункта 1).
Законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).
Содержание названных принципов раскрывается в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 17 декабря 1996 года N 20-П, от 8 октября 1997 года N 13-П, от 11 марта 1998 года N 8-П, от 12 мая 1998 года N 14-П и от 15 июля 1999 года N 11-П. Из сформулированных в них правовых позиций, которые в соответствии со статьями 6, 79, 80 и 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются общеобязательными, вытекает недопустимость чрезмерных ограничений конституционных прав, в том числе права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, законодатель также должен исходить из того, что ограничение прав и свобод возможно, только если оно соразмерно целям, прямо указанным в Конституции Российской Федерации, ее статье 55 (часть 3).
Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Таким образом, оспариваемое Ю.П. Тарасовым положение пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - во взаимосвязи с другими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, - предоставляющее правоприменителю право принять во внимание все обстоятельства дела, в том числе факт уплаты налога налогоплательщиком, и назначить наказание, соразмерное налоговому правонарушению, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Конституционный Суд Российской Федерации определил:
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Юрия Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Социальный налоговый вычет на обучение ребенка в заочной форме не предоставляется – это позиция Конституционного Суда
«ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ БЕЛЬТЮКОВОЙ МАРИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПОДПУНКТА 2 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 219 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 г. N 1071-О-О
Гражданка М.А. Бельтюкова в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положения подпункта 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной им в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 данной статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей.
Как следует из представленных материалов, решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 8 апреля 2008 года М.А. Бельтюковой было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Калининграду, выразившегося в непредоставлении социального налогового вычета в размере уплаченного налога на доходы физических лиц за 2006 год (10 500 руб.), и об обязании налогового органа предоставить ей указанный налоговый вычет. Суд исходил из того, что социальный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляется при оплате обучения детей в образовательных учреждениях по заочной форме, а потому у М.А. Бельтюковой, оплатившей заочное обучение дочери 1988 года рождения в ФГОУ ВПО "Российский государственный университет им. Иммануила Канта", право на получение указанного социального налогового вычета не возникло.
По мнению заявительницы, оспариваемое положение подпункта 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 и 43, поскольку ставит предоставление социального налогового вычета в зависимость от формы обучения - очной, очно-заочной (вечерней) или заочной, чем нарушает принципы всеобщности и равенства налогообложения.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Законодатель, осуществляя нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов, вправе, как следует из статей 71 (пункты "ж", "з"), 72 (пункт "и" части 1) и 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 114 (пункт "б" части 1), проводить налоговую политику, ориентированную на определенные цели, включая создание условий для реализации права на образование (статья 43 Конституции Российской Федерации), с учетом закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов правового и социального государства (статья 1, часть 1; статья 7), а также принципов равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1) и пропорциональности (статья 55), которыми ограничиваются пределы его усмотрения в данной сфере.
Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, предусматривает, что объектом налогообложения являются доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает основные их виды (статьи 208 и 209). При этом, по смыслу его статей 208 - 210, налогообложению подлежат все доходы, получаемые физическим лицом в течение налогового периода, независимо от формы - денежной, натуральной или в виде материальной выгоды.
Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации закрепляет и ряд льгот по данному налогу, а также право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). Так, согласно подпункту 2 пункта 1 его статьи 219 налогоплательщики, обучавшиеся в налоговом периоде на платной основе в образовательном учреждении, имеют право на применение налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 данной статьи. Налогоплательщик имеет право применить социальный вычет и в отношении понесенных им расходов, связанных с обучением его детей. При этом, как и в отношении налогового вычета в связи с собственным обучением, действуют определенные ограничения: так, к вычету принимаются фактически произведенные налогоплательщиком расходы, но не более 50 000 руб., а право на налоговые вычеты, связанные с обучением ребенка, сохраняется за налогоплательщиком-родителем до достижения ребенком 24-летнего возраста в случае, если ребенок обучается в образовательном учреждении по очной (дневной) форме обучения.
Возможность получать образование в различных формах является важной гарантией конституционного права каждого на образование (статья 43, части 1 и 5, Конституции Российской Федерации).
Многообразие форм получения образования позволяет осваивать образовательные программы с учетом потребностей и возможностей личности. Законодатель, как следует из статьи 10 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" и статьи 6 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", допускает возможность получения образования, в частности высшего, в различных формах в зависимости от вида, уровня и способа организации образовательного процесса - очной, очно-заочной (вечерней), заочной, в форме семейного образования, самообразования и экстерната, а также в смешанных формах.
Основным критерием разграничения очной (дневной), очно-заочной (вечерней) и заочной форм получения высшего образования в образовательном учреждении является установленное соотношение между аудиторной нагрузкой и самостоятельной работой обучающегося, которое обусловливает различия не только в объемах аудиторной нагрузки и самостоятельной работы, но и в организации методического обеспечения образовательного процесса, количестве планируемых консультаций, проведении производственных и иных практик, предусмотренных учебным планом, и т.д. Так, при очной форме получения образования на аудиторную работу должно приходиться, как правило, не менее 50 процентов общего объема часов, предусмотренных для освоения образовательной программы, при очно-заочной (вечерней) форме - не менее 20 процентов, а при заочной - не менее 10 процентов. Соответственно, освоение программ в очно-заочной (вечерней) и заочной формах обучения - в связи с меньшим объемом аудиторной учебной нагрузки и направленностью на самостоятельное освоение образовательной программы - не препятствует полноценной трудовой деятельности лица и, как результат, получению самостоятельного заработка и возможности самостоятельной полной или частичной оплаты своего обучения, в то время как при освоении образовательной программы высшего образования в очной форме устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение лица в качестве основного вида его деятельности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения; это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование; налогоплательщики, особенно если это плательщики налога на доходы физических лиц, при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения (Постановление от 13 марта 2008 года N 5-П).
Осуществляя правовое регулирование в области налогообложения, в том числе при установлении социальных налоговых вычетов, уменьшающих налоговое бремя, в частности, закрепляя право на получение налогоплательщиком социального налогового вычета в сумме, самостоятельно уплаченной за свое обучение в образовательных учреждениях, законодатель с учетом того, что квалифицирующим признаком социального налогового вычета выступает целевое расходование налогоплательщиком - физическим лицом части собственных доходов, в данном случае на оплату образовательных услуг, расширил сферу действия указанного вычета и в отношении расходов налогоплательщика на образование детей до 24 лет, обучающихся по очной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации), что, исходя из конструкции и предназначения данного налогового вычета, свидетельствует о том, что эта мера направлена на обеспечение доступности образовательных услуг, в частности платных, для детей налогоплательщика, в том числе совершеннолетних, за счет доходов их родителей.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционному принципу равенства противоречат такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (определения от 7 июня 2001 года N 141-О, от 10 апреля 2002 года N 72-О и от 24 апреля 2002 года N 99-О). Между тем граждане, оплачивающие услуги по получению образования, предоставляемые их детям в различных формах, находятся в различных обстоятельствах, а потому установление для них на основании объективных критериев дифференцированных условий в части возможности исключения определенных сумм из налогооблагаемого дохода само по себе не может рассматриваться как не согласующееся с предписаниями статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Доводы М.А. Бельтюковой о нарушении подпунктом 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации ее конституционного права на образование носят произвольный характер, поскольку его содержание не только не препятствует реализации указанного права, но, напротив, призвано способствовать максимально широкому доступу граждан к высшему образованию с учетом способностей каждого, повышению доступности соответствующих платных образовательных услуг, в том числе предоставляемых в рамках как государственной и муниципальной, так и частной систем образования, с учетом степени их необходимости и востребованности в сложившихся социально-экономических условиях. При этом оспариваемое нормативное положение не препятствует предоставлению указанного социального налогового вычета самим гражданам-налогоплательщикам, оплачивающим свое обучение, без ограничений по возрасту и форме обучения.
Изменение же действующего правового механизма компенсации гражданам затрат, связанных с расходами на высшее образование их детей, в том числе совершеннолетних, учитывающего как финансовые возможности государства, так и иные факторы, к чему фактически сводится требование заявительницы, настаивающей на компенсации налогоплательщику-родителю затрат, связанных с расходами на образование их детей до достижения ими 24-летнего возраста, обучающихся в образовательных учреждениях не только по очной, но и по заочной форме обучения, - прерогатива законодателя. Разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Конституционный Суд Российской Федерации определил:
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бельтюковой Марины Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Как законы будут проверять на коррупции…коррупциогенность
«ОБ АККРЕДИТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ И ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В КАЧЕСТВЕ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТОВ, УПОЛНОМОЧЕННЫХ НА ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ НА КОРРУПЦИОГЕННОСТЬ»
Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 31 марта 2009 г. N 92. Зарегистрировано в Минюсте РФ 6 апреля 2009 г. N 13690
Утверждено Положение об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность.
Основные требования для получения аккредитации
Юридическое или физическое лицо, изъявившее желание получить аккредитацию на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность и представившее письменное заявление, а также информацию, необходимую для получения аккредитации, в Минюст России, должно отвечать обязательным требованиям, предусмотренным пунктом 6 Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 195.
Порядок получения аккредитации
Для получения аккредитации юридическое лицо представляет в Минюст России лично или по почте:
1) заявление об аккредитации, составленное в произвольной форме, подписанное руководителем организации с проставлением даты и заверенное оттиском печати организации, с обязательным указанием почтового адреса, по которому должен быть направлен ответ, и адреса электронной почты, в случае если экспертные заключения будут направляться в виде электронного сообщения (документа);
2) заверенную копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица;
3) подписанный руководителем организации список сотрудников организации, отвечающих требованиям к аккредитации физического лица;
4) заверенные копии документов государственного образца о высшем профессиональном образовании указанных сотрудников организации;
5) заверенные копии трудовых книжек указанных сотрудников организации;
6) заверенные копии документов, удостоверяющих личности указанных сотрудников организации.
Для получения аккредитации физическое лицо представляет в Минюст России лично или по почте:
1) заявление об аккредитации, составленное в произвольной форме, с обязательным указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии), почтового адреса, по которому должен быть направлен ответ, и адреса электронной почты, в случае если экспертные заключения будут направляться в виде электронного сообщения (документа), а также с обязательным проставлением подписи и даты;
2) копию документа государственного образца о высшем профессиональным образовании;
3) копию трудовой книжки;
4) копию документа, удостоверяющего личность.
Решение об аккредитации или об отказе в аккредитации принимается Минюстом России в течение 20 рабочих дней с даты поступления в центральный аппарат Минюста России документов после проверки полноты и правильности их оформления.
При принятии положительного решения издается распоряжение Минюста России об аккредитации юридического или физического лица в качестве независимого эксперта за подписью заместителя Министра юстиции Российской Федерации.
При отказе в аккредитации Минюст России направляет в адрес заявителя письмо за подписью заместителя Министра юстиции Российской Федерации в соответствии с распределением обязанностей с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.
Основаниями для отказа в аккредитации являются:
1) несоответствие физического или юридического лица требованиям, предусмотренным Правилами;
2) непредставление или ненадлежащее оформление документов.
Официальными документами, удостоверяющими аккредитацию, являются свидетельство об аккредитации юридического лица в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение экспертизы на коррупциогенность, и свидетельство об аккредитации физического лица в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение экспертизы на коррупциогенность, выдаваемые на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации.
Свидетельства об аккредитации подписываются заместителем Министра юстиции Российской Федерации в соответствии с распределением обязанностей и выдаются на пять лет. Плата за аккредитацию, в том числе за выдачу свидетельств, не взимается.
В течение 10 рабочих дней со дня издания распоряжения Минюста России об аккредитации юридического или физического лица в качестве независимого эксперта Минюст России оформляет свидетельство об аккредитации и направляет его в территориальный орган Минюста России по месту нахождения заявителя для выдачи заявителю либо его уполномоченному представителю под роспись с представлением документа, удостоверяющего личность гражданина.
Территориальный орган Минюста России направляет подтверждение о выдаче свидетельства об аккредитации в центральный аппарат Минюста России.
О выдаче свидетельств об аккредитации производится соответствующая запись в журнале Минюста России по учету выдачи свидетельств об аккредитации.
Информация об аккредитации юридических и физических лиц размещается на официальном сайте Минюста России в сети Интернет.
Порядок аннулирования аккредитации
Аккредитация аннулируется Минюстом России в случаях:
1) добровольного отказа аккредитованных юридических и физических лиц от аккредитации;
2) непроведения экспертизы на коррупциогенность более двух лет.
В течение двух рабочих дней после издания Минюстом России распоряжения об аннулировании аккредитации в адрес юридического или физического лица направляется соответствующее письмо.
Информация об аннулировании аккредитации размещается на официальном сайте Минюста России в сети Интернет.
Полностью данный выпуск еженедельника Вы можете загрузить здесь, получив доступ с помощью СМС-ключа (стоимость ключа зависит от Вашего оператора сотовой связи, до начала загрузки Вы увидите точную стоимость).
Условия подписки на полную версию еженедельника - здесь.
|
